汉种之中一汉种：驳《革命驳议》

最初发表于《苏报》第2488、2489号（1903年6月12日、13日），署名“汉种之中一汉种”。据柳亚子《我和言论界的因缘》称：“阴历五月中旬，《新闻报》登了一篇《革命驳议》，太炎先生便写《驳革命驳议》来反驳它。开了一个头，他不高兴写了，叫我续下去。我续了一段；同邑蔡冶民先生也续写了一段；末尾是威丹先生加下去的。我的一段，是关于菲律宾独立的问题。”据此，《驳革命驳议》为集体创作，作者有章太炎、柳亚子、蔡寅、邹容四人。

昨读某报《革命驳议》，自谓主张维新，而不主张革命，大致以今日革命之难，一在外界干涉，一在内容腐败，故不如降心壹志，研究实学，以为异日辅佐君国、兴起宗邦之用。语多鹘突，未能分析明了，不知异日获用，将以立宪政体辅佐君国、兴起宗邦乎？抑将小小变法，补苴罅漏，而遂可以辅佐君国、兴起宗邦乎？若仅变法而已，康有为戊戌之事，成鉴未远，诚使胡牝就戮，明辟当阳，百日新政，延至百岁，而外人之侵犯国权，要求割地，果能御之与否？若言立宪，某报既知人心腐败，以凿井耕田为本分，输租纳税为常职，初不知何者为自由，何者为不自由矣。而欲其决议税则，规复权利，此又必不可得之数也。夫小小变法，不过欺饰观听，而无救于中国之亡。立宪足以救中国之亡，又非不知自由者所能就，然则研究实学果安所用耶？然而维新之极点，则必以立宪为归矣。彼所以侈陈维新、讳言革命者，非谓革命之举，必伏尸百万，流血千里，大蹂大搏，以与凶顽争命，而维新可从容晏坐以得之耶？

夫各国新政，无不从革命而成。意大利、匈牙利之轰轰烈烈，百折不回，放万丈光芒于历史者无论矣。英伦三岛，非以不成文宪章与宪政祖国之名，自豪于大地者乎？然一千二百十五年之革命何如？一千四百八十五年之革命何如？一千八百三十二年之革命又何如？使英人而不革命，则一土耳其耳！东睨日本，非以皇统绵绵，万世一系，贡媚言于其君主者乎？然萨、长二藩，尊王覆幕之革命何如？西乡、南洲、鹿儿岛之革命又何如？使日本而不革命，则一朝鲜耳。然则革命与维新，又何择焉？

某报言论，洋洒万千，而莠言荧听，最足破众庶之胆。而短英雄之气者，则曰外人干涉而已。夫干涉亦何足惧？使革命思想能普及全国，人人挟一不自由毋宁死之主义，以自立于抟抟大地之上，与文明公敌相周旋，则炎黄之胄，冠带之伦，遗裔犹多，虽举扬州十日、嘉定万家之惨剧重演于二十世纪之舞台，未必能尽歼我种族。不然，逆天演物竞之风潮，处不适宜之位置，奴隶唯命，牛马唯命，亦终蹈红夷棕蛮之覆辙而已！菲立宾前事，尤吾党所捶胸泣血、饮恨终夕者也。虽然，以阿圭拿度之英杰，菲国国民之义愤，今虽茹辛含苦，暂为强敌所屈伏，而仰视天，俯视地，咄咄书空之情态，殆不可以一日已。黄河伏流，一泻千里，大地风云，朝不谋夕，吾敢昌言曰：十年以后，太平洋中，无复美利坚之殖民政略矣。即不然，而当日义旗一指，千里从风，西班牙九世之仇，亦既扫荡无余，不犹愈于伈伈伣伣，长为奴隶者乎？彼谓乡村富户，值群盗在门之时，其主人与仆从，唯有齐心协力，抵御外侮。若两造同室操戈，先已筋疲力尽，迨至群盗破门而入，即更不复能抵御，此固一定之理矣。吾不知彼之所谓主人与奴隶者，将何所指乎？夫中国国民固为全国之主人翁，若今之政府不能尽公仆之天责，而反摧夷辱戮我民以为快，直群盗之尤无赖者耳！内盗不去，盘堂踞奥，而嚣嚣然曰“拒外盗，拒外盗”，缚手足而与人斗，乌可胜乎？

且彼既排革命而主张维新矣，而维新终未可从容晏坐以得之，则仍不得不望诸民党之崛起。彼政府之仇视我也，见我民之稍有气节，稍有举动者，莫不欲得而甘心，又岂知革命与维新之有别哉？唐才常昌言勤王，而伏尸鄂市；日本留学生以服从政府为主义，而下诏大索海内，况维新、革命，相去不能以寸乎？吾知一旦宪政党出现于中国，而政府之追讨，外人之干涉，犹如故也。夫低首下心，以求所谓维新者而终不成，何如昌言革命，反有万一之希冀哉！

彼谓中国之民未有怨政府之心，不可以言革命。夫我国民岂生而具奴隶之性质、牛马之资格，任政府之食吾毛、践我土而不动于心哉？毋亦智识未开，浸淫于四千年来之邪说，而号称提倡民权如某报者，复从而益之，上天下泽，名分等严，虽有怨尤，莫如之何耳！使有人决此藩篱，昌明大义，二十世纪之中国，何讵不如十九世纪之欧洲乎？然则被所谓“明目张胆，于稠人广众之中，公言不讳，并登诸报章，以期千人之共见”者，正以中国国民未知革命，而求所以知之之道耳。

彼谓联络会党殊不足恃，而引拳匪为鉴。夫拳匪之事，岂可与革命党同日语哉！彼挟一“扶清灭洋”之宗旨，既可以皇汉之贵种而腼然自称大清之顺民，帖耳俯首，受治异族，无复廉耻矣。又何不可以为大英、大法、大日本之顺民乎？能为张氏奴，亦必能为李氏奴，性质如此，无足怪者。而遽以区区少数并多数之未必如是者而同类并讥之，亦讏言而已。抑今日之主张革命者，虽词严义正，不必如某报所谓彼亦一是非，此亦一是非，而阳和之韵，不入里耳，逞臆为谈，犹多歧路。无已，请比较革命、立宪之难易，还以商榷之义，与海内外人士质之可乎？

革命之举，虽事体重大，然诚得数千百铮铮之民党遍置中外，而有一聪明睿知之大人率而用之，攘臂一呼，四海响应，推倒政府，驱除异族；及大功告成，天下已定，而后实行其共和主义之政策，恢复我完全无缺之金瓯，则所革者，政治之命耳；而社会之命，未始不随之而革也。若夫维新则必以立宪为始基，立宪则必以人人能守自治之法律，人人能有担任宪政之资格，然后得以公布宪法为举国所同认。今以数千年遗下懦弱疲玩之社会性质，俯首屏息于专制政体之下，一旦欲其勃焉而兴，胥人人而革之，以进于光明伟大立宪国之国民，吾恐迟之十年数十年后，仍不能睹效于万一，而中国之亡，已亟不能待，况满清政府之初无立宪思想乎！

夫对此扞格不谋之敌体，出此迂远无补之希望，如醉如痴，如梦如寐。外人乃朝换一约，暮索一款，伺我内情之懈弛，徐行其扩张权利之计，使我膏涸血竭，财穷智绌，遍国人无能为抵御之策，而彼乃印度我，波兰我，支那大陆，永永陆沉，吾不知行立宪主义者，尚足以救波兰、印度之亡否耶？无奋雷之猛迅，则万蛰不苏；无蒲牢之怒吼，则晨梦不醒；无掀天揭地之革命军，则民族主义不伸；民族主义不伸，而欲吾四万万同胞一其耳目，齐其手足，群其心力，以与眈眈列强竞争于二十世纪之大舞台，吾未闻举国以从也。

彼又谓中国一隅之地，往往彼焉怨咨，此焉讴歌。至证以科举之丑态，厘金亩捐之弊政，是真大惑不解者矣。科举者愚民之术，有志之士不入其彀中，即以常人言之，获者不过少数，而不获者仍是多数，是固讴歌少而怨咨多也。厘金亩捐，凿损元气，举国皆蒙其害，况于生物、成物、运物之农工商，随在有密切之关系。吾未闻工商受厘金之酷虐，而农者讴歌于野；农者受亩捐之勒派，而工商讴歌于市。虽有讴歌，亦如哭泣痛苦之中，暂而饮酒以慰无聊而已。及其既醒，则怨咨如故也。此何足为独倡寡和，不能革命之证哉？

总之，国民与政府，立于对待之地者也。革命之权，国民操之，欲革命则竟革命。维新之权，非国民操之，不操其权，而强聒于政府，亦终难躐此革命之一大阶级也。悲夫！放弃国民之天职，而率其四万万神明之同胞，以仰一异种胡儿之鼻息，是又昌言维新者所挟以自豪乎？无量头颅无量血，即造成我新中国前途之资料。畏闻革命者，请先饮汝以一卮血酒，以壮君之胆，毋再饶舌，徒乱乃公意。