（原題為《民國史札記：胡適也被欠薪》）
作者：周志
雖然最近少見有人提及民國教師的高工資之類的內容，然而讓人忽略此事的原因大體上與整個時代的文盲率有關，外加上「物以稀為貴」的說法，使教師為高收入人群這一觀念在許多人腦海中已然形成了既定事實。任何時代都有其風潮，一但某日民國大師們再次成為人們心中的偶像，這類錯誤的觀點又將沉渣泛起。就本人看到的資料而言，高收入僅存在中占教師人數極少的教授集體之中，而且這也僅僅是民國初年的現象。
一、「四大皆空」
作為一個新舊銜接的時代，民國初年自然繼承了前清優待體制內文人的傳統。一般段子中教授賺三百塊大洋的內容便是出自北洋政府教育部1917年頒發的《國立大學職員作用及薪俸規程令》。其中規定如下：
但鮮有人提及的是，高校老師們的好日子到1919年便戛然而止，由此便出現了民國第一次的討薪運動。
眾所周知，北洋政府雖有中央之名，而無中央之實，特別是自民國以來的大小戰亂，在這一背景之下，軍費自然占了開支的大頭，而教育支出一直沒有超過總預算的3%。[1]北京學校的經費自民國以來一直以京鈔（中國銀行、交通銀行發生的鈔票）支付，各項支出則需要用現洋。在1916年京鈔停止兌換現銀后，迅速貶值，「鈔票在黑市上從一元值七八角降至僅值四角」。[2]教師的工資則是以四成銀元六成京鈔的方式支付，[3]在1919年欠薪兩月之后，北京所有公立學校于該年12月25日集體罷工，第一次「薪潮」就此爆發出來。這次風潮因為當時的總理靳云鵬讓步，同意薪金以現洋支付，暫時平息了下來，教師們也于1920年1月12日復課。[4]
但在隔年1921年的3月14日，北京國立八校教職員因欠薪四月集體「罷教」，并于4月8日八校教職員全集辭職[5]，面對教育經費一籌莫展的情況之下，教育總長范源廉也于同日辭職，由此開始了第二次「討薪運動」。[6]但1921年政局紛擾，北洋政府一方面要面對南方的廣東政府，一方面又是軍閥內部之間爭權爆發的「閣潮」，自然無人問津教育。6月3，八校代表及學生代表在與教育次長馬鄰翼前往國務院請愿時，與軍警發生沖突，造成包括請愿領導人的馬敘倫在內的多人受傷——教育次長也末幸免，這便是當時名震一時的「新華門事件」。因為胡適也被欠薪（「政府發了兩個半月的錢」），所以他在日記中詳細的記錄了這一事件。[7]馬敘倫傷的極重，直到6月11日才能喝些牛奶。[8]
因為出現了血案，這次運動便在7月28日糊里糊涂的收場，八校教職員于該日宣布復課。暑假過后，北洋政府倒還是按期發薪，但到了年末，又開始欠薪如故，1922年九月國立八校校長再次「五上辭呈」，教育經費的問題一直到「北伐」結束后方才有了眉目。按曾任教職的郭廷以的說法「1932年后，教育經費從不拖欠，教授生活之安定，為二十年來所未有。……1937年前五年，可說是民國以來教育學術的黃金時代。」[9]
二十年代中后期的教授生活，據馮友蘭回憶「當時北京的教育界是非常困難的，為數不多的教育經費，也被軍閥們挪用了。學校發工資只發幾成，甚至有發百分之幾的。有一個教授，同時在四個大學里教課，到了年節，四個大學都發不出工資，當時稱為四大皆空」。[10]如果說馮友蘭的回憶顯的夸張的話，可以看看當時陳西瀅到北京前親戚的勸告「在報上看見北京的教員有的窮到晚上拉街車。在遠地方拿不到錢不是玩的，拉車我們又沒有那力氣。」[11]
看到這如是種種的內容，所謂民國時教授高收入僅存在了10年左右的光景，何談物以稀為貴的高收入。但比大學教授們更為困苦的則是當時的小學老師，他們也常常是段子手們用以證明民國「尊重教育」的例證。
二、「小學教員改充工人」
如果單單僅著眼于某些特例，或是雇保姆這類現象，拿現在的工價進行簡單類比，很容易得出當時中小學教師也為高收入人群這一結論。但許多人忽略了一個常識，這即是工價與社會的現代化程度呈正比，與社會安定度也有著極大的關系。在軍閥四起，流民便地的時代，簡單勞動的工價常常僅夠其維持在最低生活狀態。魯迅的《生活帳》中，保姆每月的工資僅為2到3元，吳虞所雇的轎夫月工資也僅為4元，相反需要一定程度經驗與知識的工種卻會拿到幾倍于粗工的工資，據1927年的統計，紡織男工月收入最低為26元，女工，12元，機械工最低收入則達到了25元。[12]如果讀過老舍1937年創作的小說《我的這輩子》，便會知道，在公職系統內，作為「簡單工種」的巡警，月收入僅為6元，交完伙食費后，到手的不足三塊錢，而這筆錢還要養活一兒一女。
在北洋時期，「小學教員月薪十四元至二十元以六成京鈔，每月所得不過十元至十四五元，即此十余元之數，不發已兩月，故多有當衣服家伙以買柴米，聊以充饑。其生活竟不如洋車夫（洋車夫每月可賺十四元至十七元現洋」[13]在京中的教師尚且如此，偏僻小學的教師一個月收入則不過8元，上海浦東的教員更有低到年薪僅為40元。[14]
正因為如此，老毛才會將其8元的月收入評價為「工資不低」，畢竟一個單身漢而言，這筆錢足夠在京的花銷了。擁有家庭的小學教師則不然，如若欠薪，便可能全家挨餓，這便有了「小學教員改充工人」這一新聞出現在報紙上。[15]
這里對民國時代的教師工資進行了一下簡單的考述，一來為了歸納一下手上的筆記，二來則是為了厘清一些事實。任何一個古代史愛好者都難繞過民國的諸學者，但網上對他們的評價卻處于兩極狀態，無論褒貶，在許多問題上都在用錯誤的事實進行立論，最后的結論自然可想而知。誠然對于當時諸人學術水平，人人都會產生不同的見解，但具體數字方面的問題卻一直處于漠視狀態，也無異于助長長段子的傳播。
小编补充史料四则
【一】1921年，北京教師爆發索薪鬥爭，北京大學等八所高校參加，多次與教育部索薪無果。 6月3日，師生千餘人到國務院請願，遭北洋政府的軍警毆打。 《晨報》6月5日的報導：「北大校長蔣夢麟受傷不能行動；法專校長王家駒、北大教授馬敘倫、沈士遠頭破額裂，血流被體，生命危在旦夕；李大釗昏迷倒地，不省人事。」
【二】北京《八校教職員通電》：政府摧殘教育、停給經費，同人等萬不得己，罷課辭職，向政府力爭，奔走呼號、心力交瘁。 …乃總理不惟不見，反閉之院內，絕其飲食、凍其體膚。 …男女學生暨同人等赴府請願面見總統，不圖甫至新華門鐵柵外，即橫遭衛兵百人毒打，槍柄刺刀一齊交下，頭面刺破、臟腹受傷者，不計其數。 （胡適日記全編(三)第293-296頁。）
【三】1921年，安慶學生請願「教育增費案」，被直系跟班馬聯甲的士兵毒打，「兵至門口，排開銜上刺刀，不問青紅皂白，讓之者生，逆之者死。」「學生被馬聯甲用兵士刺死一人」，「衛隊用刺刀戳傷學生蔣高琦等八人」，「毆傷學生周自衡等二十餘人」，甚至連校長光昇也遭到毆打， 「馬聯甲忿怒欲槍斃光君」。 （胡適日記全編(三)第302-304頁。）
【四】1936年，教育部長王世傑在演講中說：教費與歲出預算所佔比例，「三四年來，歲有增益，則為可喜之事實。…尤有一事，吾人極引為欣慰，即四年以來，中央直轄各校之經費，從未短欠，此實為民國以來空前之紀錄。」（王世傑〈訓政時期約法與最近教育工作〉，《革命文獻》第54輯第374- 375頁，中國國民黨黨史史料編纂委員會編印。）
注釋
- 歷年教育預算占總預算比例如下，1912年——2%；1913年——1%；1914年——1%；1916年——3%；1919年——1%，以上數據出自《整頓財政計劃·中國第二歷史檔案館·中華民國史檔案資料匯編(第三輯)·財政(一)》，P201-202。
- 《1916年停兌風潮與金融臨時維持會》，引用鏈接失效。
- 《北京通信·北京教員停止職務之內幕》，《申報》·1919年12月19日。
- 郭廷以著，《中華民國史事日志》，1920——中華民國九年庚申·1月10日。
- 八校分別為：北京大學、北京高師、北京女子高師、北京政法專、北京醫校、北京農專、北京工專、北京美術學校。
- 郭廷以著，《中華民國史事日志》，1921——中華民國十年辛酉。
- 《胡適日記》，1921年6月2日至6月5日。
- 《胡適日記》，1921年6月11日。
- 郭廷以著，《近代中國史綱》，第十七章，第四節。
- 馮友蘭，《三松堂自序·一社會·二民國時期》。
- 陳西瀅，《苦力問題》。
- 慈鴻飛，《二三十年代教師、公務員工資及生活狀況考》。
- 北京通信·北京教員停止職務之內幕——申報·1919年12月19日。
- 楊賢江，《教育問題》，覺悟，1924年8月16日。
- 小學教員改充工人，晨報，1921年1月15日。
復國新銳 
发表评论